法院在UFC盜版案件

中取得了明智的平衡，該案件添加了該網站的歸檔案件摘要，涉及UFC PPV盜版獎，本週由美國北德州法院，印第安納州，Hammond Division發布了判決的原因UFC 168的盜版。

在本週的案件中（Joe Hand Promotions，Inc訴Chapman），被告在休息室展示了UFC 168，而無需支付商業次級許可費，該費用將根據該機構的能力為1,250美元。

原告起訴並獲得了違約判決，要求賠償26,400美元。法院發現這一需求過多，而是授予了該計劃的費用，然後以懲罰性和威懾目的增加了這筆費用。在找到適當數量的總損害賠償時，首席地區法官菲利普·西蒙（Philip Simon）提供了以下原因：

由於喬·漢德（Joe Hand）為該計劃提供了其費率圖表，因此我將根據Showtime Lounge的報告容量為1,250美元的法定賠償金。考慮增強損害賠償的考慮，§605（e）（3）（c）（ii）使我能夠增加法定損害“每次違規的金額不超過100,000美元”，如果我發現“違規行為出於直接或間接的商業優勢或私人經濟利益而故意承諾。”喬·漢德（Joe Hand）向其主席提供了一份誓章，表明喬·漢德（Joe Hand）的節目“不能錯誤地，天真地[，]或無意中攔截。” [de 14-1 at 3。根據這一記錄，我發現被告故意違反了直接商業優勢或私人財務的目的，並根據第605（e）（3）（c）（ii）條受到增強損害賠償。

根據喬·漢德（Joe Hand）的利率圖表授予法定賠償金，只能彌補喬·漢德（Joe Hand）的訂閱損失，“不完全剝離非法表現出該計劃的任何利潤的被告。” Estrada，2014 WL 2609751， *3。法院考慮設定增強損害的一系列方面，包括：“（1）違規數量； （2）被告的非法貨幣收益； （3）原告的實際損失； （4）被告是否為活動做廣告； （5）被告是否在活動當晚收取了掩護指控。” McCausland，2012 WL 113786，AT *4（引用Kingvision Pay-Per-tive，Ltd。訴Rodriguez，2003年WL 548891，at *2（S.D.N.Y.Y。2003年2月25日，2003年2月25日））。法院還考慮該機構靠近市區，展示該計劃的屏幕數量以及“該裁決的威懾作用，目的是施加足夠的獎勵，足以防止未來的法律行為，但事實並非如此嚴重的是嚴重損害被告業務的生存能力。” ID。 （省略引用）。

儘管被告在活動當晚沒有收取掩護，也沒有證據表明他們為活動或犯有多次違規行為，但他們在五個屏幕上展示了該計劃，並至少服務了43位顧客。 Showtime Bar and Grill也位於印第安納州的加里，這是伊利諾伊州大都會地區芝加哥的城市。但是，我很關心需要發送強烈的威懾信號。通過未能出現並抗辯訴訟，被告放棄了一個機會，描述了增強損害賠償的裁決如何損害其業務的可行性。考慮到所有這些因素，我將在法定損失中增加三倍。參見Tex。Indus。，Inc。訴Radcliff Materials，Inc。，451 U.S. 630，639（1981）（“高音損害的想法表明，意圖懲罰過去，並阻止未來的非法行為。”）。 $ 1,250的三倍，總計3,750美元的法定損失。

分享這個：
推特
Facebook

像這樣：
喜歡加載…

有關的

$ 15,000的UFC盜版賠償賠償金168 1月11日，2018年1月11日“盜版”
UFC 148盜版導致2015年11月3日的法院判決$ 11,848“盜版”
UFC 183 Piracyjuly判給25,000美元的損害賠償2017年16年“盜版”