加利福尼亞上訴法院在犯規球受傷案件

中拒絕“棒球規則”（編輯註：以下是最新的體育訴訟警報的摘錄，其中包括五個案例摘要和八到十篇文章。警報還為訂閱者提供了該國最詳盡的體育法律材料的搜索檔案。）

Ricci Tyrrell Johnson＆Gray的John E. Tyrrell和Matthew S. Cioeta

2018年4月，原告/上訴人莫妮卡·梅斯（Monica Mayes）在去瑪麗蒙特大學（Marymount University）（她的孩子投球）和拉西拉大學（La Sierra University）的兒子的大學棒球比賽中，當時她被犯規球擊中。 Mayes訴La Sierra University，編號E076374（Cal.App.4th。2022年1月7日）。梅斯（Mayes）被擊中時坐在第三壘獨木舟後面的草地上。 ID。在2號，獨木舟的屋頂系統距離地面八英尺，並且在獨木舟上方沒有防護網或圍欄。 ID。

梅耶斯（Mayes）在她的申訴中提出了四項指控，稱拉西拉（La Sierra）在維持棒球場的場所方面疏忽大意：（1）拉西拉（La Sierra）未能在其獨木舟上提供任何形式的保護； （2）大學未能警告觀眾缺乏保護； （3）La Sierra未能為觀眾提供足夠數量的受保護席位； （4）學校未能執行適當的人群控制。 ID。

在上訴中，加利福尼亞上訴法院考慮了初審法院是否錯誤地提出了拉西拉（La Sierra）的簡易判決動議，當時梅耶斯（Mayes）的過失索賠受到風險學說的主要假設的禁止。 ID。為了支持其動議，拉西拉（La Sierra）提供了以下事實：大學沒有出售門票，也沒有向遊戲收取任何費用，他們沒有決定觀眾在哪裡可以或不能坐在比賽中。 ID。在5點，Mayes以前曾參加過300多個兒子的棒球比賽，並熟悉棒球經常飛往觀眾地區的事實。 ID。因為2009年，據報導，沒有據報導，由於棒球擊中了拉塞拉的比賽場。 ID。

此外，La Sierra斷言，它為座位提供了便攜式看台，這些看台在本壘板和保護性後台後面，可用於任何觀眾。 ID。拉西拉（La Sierra）沒有要求草皮上的任何觀眾沿著基線拿下帳篷或雨傘，也沒有要求觀眾坐在後面的後面。 ID。如果遊戲的裁判要求，大學才會有助於人群控制。 ID。此外，不需要加利福尼亞太平洋會議成員或全國大學間體育競技協會（NAIA）機構對防護局進行保護性網。 ID。

作為回應，梅斯（Mayes）提出了，儘管本壘板的後台後面有漂白劑，但只有一個座位可用，“看台上的看台位於一個丘陵，岩石和泥土覆蓋的區域。泥土正在四處吹來，使坐在該地區的“潛在危險”。 ID。在6號，梅斯和她的丈夫沿著第三基線在草皮上建立了折疊椅，其他數百名觀眾也做了同樣的事情，距離運動場約60英尺。 ID。在6-7。沒有張貼的信號建議人群，他們可以選擇要求La Sierra的體育總監或裁判來控制人群。 ID。在6點鐘。

在過去的15年中，梅斯（Mayes）曾參加過數百個兒子的棒球比賽，並且並不擔心她的安全，因為她認為拉西拉（La Sierra）像其他所有領域一樣對獨木舟進行了保護。 ID。在7點。她從未見過一個旁觀者被球擊中。 ID。

Mayes提供了球場安全和管理專家的專家意見證詞。

分享這個：
Facebook
推特
電子郵件